落尘小说网

2 7 小结（第2页）

同样，对历史的鸟瞰与仰视、超越与深人，……凡此种种也是值得试一试的。

我们不想轻巧地套人老三论、新三论的模式当中。但是，前面提到的激活，也许与耗散结构论、突变论有某种相似之处。当一个大一统的、处于内耗之中的社会，一旦为红宝石激光所激活，是否也能形成集束的历史动力，以引起突变呢？我们有过唐代亚洲文明的“激活”，现在是否也能有整个世界文明的“激活”呢？一部作品往往得靠一个灵感的激活，一部历史呢？何况历史本身不仅是科学，而且富于艺术的特性呢。它难道不需要不同文明的激活，乃至于外星文明的激活么？有部小说写得好，对于外星文明来说，地球文明也是一个封闭的系统，无论其内部一方对另一方是多么地开放，所以，在面临外星文明出现时，却一致采取了拒之门外甚至毁灭的措施。一日长于百年，对于时间的封闭系统来说，可谓千真万确。濒近死亡的时间是无限地凝滞的，濒近死亡的历史也是如此。激活了，时间便流动了，历史也就生气勃勃了。山中方七日，世上己千年，岂止是神仙？相对论已揭示了这一真谛。不须多说了。

任何预言，说到底也就是一种过去的、历史的符咒，它是从过去获得这种能力的。这种观念已接近于佛教了。而我们要摆脱“历史”，不需要“预言”，则要有一次再生与激活，那时，历史前进的方式便再也不是过去那样了，历史便获得了解放。无规律是对有规律的惩罚，当然也是一种解放和自由。引力线消失，切线方向的逸出就是对打圆圈循环不已的规律的一个破坏与超越。任何预言的有效期只是在切线上的那一点之前，与圆弧相交的那一点之前，所以，让一切预言家的预言失效吧，他们毕竟是生活在过去，在历史的过去。而历史还得前进，决不按过去的方式前进。

在这个意义上，我们是对循环论的一个否定，最终的否定，但绝不是肯定过去就是循环，其实总是有不断的旋转与不断的逸出的，由小圈变成大圈，由原子的模式到宇宙的模式，一直到核心的引力消失，平面的螺旋变为立体的螺旋，一直到多维空间的螺旋——那便不再是螺旋了。

一切譬喻都是整脚的，螺旋式上升的说法也已够熟耳了的。

倒不如借助一下禅宗的公案。

这是一个著名的公案，系青源惟信禅师所说的：

老僧三十年前来参禅时，见山是山，见水是水，乃至后来亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水，而今得个体歇处，依然见山是山，见水是水。

前一个“见山是山，见水是水”，与后一个“见山是山，见水是水”，显然是大相径庭，不可同日而语了。

历史也是如此么？

那么，是非、物我之间的界限又何在呢？前一个“山水”的历史与后一个“山水”的历史又有什么区别？一个有心的“历史”与一个“无心”即“本心”的“历史”之间，该是怎么回事呢？

然而，这恰巧是中国式的独特思维的境界，有别于西方的理性思辨，也有别于印度的内心反思。西方将理性作为历史发展的总纲，印度则在轮回因果间堕人无限的循环史观中，也失去了“历史”，山不是山，水亦非水。

而我们则找回了“历史”，但这不是过去的历史，这其实也是一种艺术的直觉思维。

在这里，过多的理论反而加强了限制，不妨去“悟”吧！

我们面临的就是过去这样一部历史。

但又得从这样的历史中走出来，“依然见山是山，见水是水”。

我们能有这种澄明清澈的感悟么？我们头脑中积淀的历史意识——先人之见显然是太多、太多了。

老子说：

为道日损，损之又损，以至于无为。无为而无不为。（《老子·四十六章》）

此时读起来，岂不倍感亲切，颇有茅塞顿开的解构味道么？

是的，我们所患的精神后遗症是太重了，须“损之又损”才行，不然，我们无法跳出自我封闭的圈子，无法挣脱意识深层里的重力。我们决不让“历史”把今天窒息，从而无法走向未来。为此，我们在文化史观上做这么一篇文章，也就试图“损之又损”，在变革的浪潮中，为改变旧的心理观念作一个小小的尝试与努力，它也可能是错误的，甚至是个失败。

可是，“我们所要做的一切是尽可能快地犯错误”（约翰·惠勒语，引自《猜想与反驳》）。“我现在甚至能为一个我所钟爱的理论遭到证伪而感到高兴，因为甚至这也是一个科学成就”（约翰·卡鲁·艾克尔斯语，引自《猜想与反驳》）。

西方哲人们这一豁达心理，对于我们也是一种观念上的变化。我决不抱住这小小的努力不放，巴望得到证伪，以换取、见识到更高明的理论。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中曾经说过，哲学家们总是用不同的方法解释世界，而问题却在于改造世界。（参见《马克思恩格斯选集》，第1卷，第19页，北京，人民出版社，1972。）

改造我们的历史吧！我们应该有一部无愧于这个蔚蓝色星球的历史，要生存，就得发展，就得前进，就得激活，停滞只有死亡。

这是我们当代人的历史观！